Los expertos dicen que décadas de exageración sobre el reciclaje han fracasado dramáticamente: ScienceAlert

Jul 25, 2023

Acabas de terminar una taza de café en tu cafetería favorita. Ahora estás frente a un contenedor de basura, un contenedor de reciclaje y un contenedor de abono. ¿Qué es lo más respetuoso con el planeta que puedes hacer con tu taza?

Muchos de nosotros optaríamos por el contenedor de reciclaje, pero a menudo es la elección equivocada. Para contener líquidos, la mayoría de los vasos de café de papel están fabricados con un fino revestimiento de plástico, lo que dificulta la separación de estos materiales y su reciclaje.

De hecho, la opción más sostenible no está disponible en el contenedor de basura. Sucede antes, antes de que te entreguen un vaso desechable.

En nuestra investigación sobre el comportamiento de los residuos, la sostenibilidad, el diseño de ingeniería y la toma de decisiones, examinamos lo que los residentes de EE. UU. entienden sobre la eficacia de diferentes estrategias de gestión de residuos y cuál de esas estrategias prefieren.

En dos encuestas a nivel nacional en los EE. UU. que realizamos en octubre de 2019 y marzo de 2022, descubrimos que las personas pasan por alto la reducción y la reutilización de desechos en favor del reciclaje. A esta tendencia la llamamos sesgo de reciclaje y negligencia de reducción.

Nuestros resultados muestran que un esfuerzo de décadas para educar al público estadounidense sobre el reciclaje ha tenido éxito en algunos aspectos, pero ha fracasado en otros. Estos esfuerzos han hecho del reciclaje una opción que los consumidores consideran importante, pero en detrimento de opciones más sostenibles. Y no ha hecho que las personas sean recicladores más eficaces.

Los expertos y defensores coinciden ampliamente en que los humanos estamos generando desechos en todo el mundo a niveles que son inmanejables e insostenibles. Los microplásticos están contaminando las regiones más remotas de la Tierra y acumulándose en los cuerpos de humanos y animales.

Producir y eliminar bienes es una fuente importante de emisiones de gases de efecto invernadero y una amenaza para la salud pública, especialmente para las comunidades vulnerables que reciben grandes cantidades de desechos. Una nueva investigación sugiere que incluso cuando el plástico se recicla, produce cantidades asombrosas de contaminación microplástica.

Dado el alcance y la urgencia de este problema, en junio de 2023 las Naciones Unidas convocaron conversaciones con representantes gubernamentales de todo el mundo para comenzar a redactar un pacto jurídicamente vinculante destinado a frenar los residuos plásticos nocivos. Mientras tanto, muchas ciudades y estados de EE. UU. están prohibiendo los productos plásticos de un solo uso o restringiendo su uso.

Los expertos recomiendan desde hace mucho tiempo abordar el problema de los residuos priorizando estrategias de reducción en la fuente que impidan la creación de residuos en primer lugar, en lugar de tratar de gestionar y mitigar su impacto más adelante.

La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. y otras organizaciones ambientales destacadas como el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente utilizan un marco llamado jerarquía de gestión de residuos que clasifica las estrategias de mayor a menor preferencia ambiental.

La conocida jerarquía de gestión de residuos insta a las personas a "Reducir, Reutilizar, Reciclar", en ese orden. Crear artículos que puedan reciclarse es mejor desde una perspectiva de sostenibilidad que quemarlos en un incinerador o enterrarlos en un vertedero, pero aun así consume energía y recursos.

Por el contrario, reducir la generación de residuos conserva los recursos naturales y evita otros impactos ambientales negativos a lo largo de la vida útil de un producto.

En nuestras encuestas, los participantes completaron una serie de preguntas y tareas que obtuvieron sus puntos de vista sobre diferentes estrategias de residuos. En respuesta a preguntas abiertas sobre la forma más efectiva de reducir los desechos de los vertederos o resolver los problemas ambientales asociados con los desechos, los participantes citaron abrumadoramente el reciclaje y otras estrategias posteriores.

También pedimos a las personas que clasificaran las cuatro estrategias de la jerarquía de gestión de residuos de la Agencia de Protección Ambiental de mayor a menor preferencia ambiental.

En ese orden, incluyen la reducción y reutilización en origen; reciclaje y compostaje; recuperación de energía, como la quema de basura para generar energía; y tratamiento y eliminación, normalmente en un vertedero. Más de tres de cada cuatro participantes (78%) ordenaron las estrategias de forma incorrecta.

Cuando se les pidió que clasificaran las opciones de reducir/reutilizar/reciclar de la misma manera, a los participantes les fue algo mejor, pero casi la mitad (46%) aún ordenó mal la frase popular.

Finalmente, pedimos a los participantes que eligieran entre sólo dos opciones: prevención de residuos y reciclaje. Esta vez, más del 80% de los participantes entendieron que prevenir los residuos era mucho mejor que reciclar.

Si bien nuestros participantes optaron por el reciclaje como estrategia de gestión de residuos, no lo ejecutaron muy bien.

Esto no es sorprendente, ya que el actual sistema de reciclaje de EE. UU. impone a los consumidores la responsabilidad de separar los materiales reciclables y mantener los contaminantes fuera de la basura.

Hay mucha variación en lo que se puede reciclar de una comunidad a otra, y este estándar puede cambiar con frecuencia a medida que se introducen nuevos productos y cambian los mercados de materiales reciclados.

Nuestro segundo estudio pidió a los participantes que clasificaran bienes de consumo comunes en contenedores virtuales de reciclaje, abono y basura y luego dijeran qué tan seguros estaban en sus elecciones.

Muchas personas colocaron contaminantes comunes del reciclaje, incluidas bolsas de plástico (58%), vasos de café desechables (46%) y bombillas (26%), de manera errónea –y a menudo con confianza– en los contenedores de reciclaje virtuales.

Para algunos materiales, como el cartón y el papel de aluminio, la respuesta correcta puede variar dependiendo de las capacidades de los sistemas locales de gestión de residuos.

Esto se conoce como reciclaje de deseos: colocar artículos no reciclables en el flujo de reciclaje con la esperanza o la creencia de que serán reciclados. Wishcycling crea costos y problemas adicionales para los recicladores, que tienen que clasificar los materiales, y a veces resulta en que los materiales que de otro modo serían reciclables se depositen en vertederos o se incineren.

Aunque nuestros participantes estaban fuertemente predispuestos hacia el reciclaje, no estaban seguros de que funcionara.

A los participantes de nuestra primera encuesta se les pidió que estimaran qué fracción de plástico se ha reciclado desde que comenzó la producción de plástico. Según una estimación ampliamente citada, la respuesta es sólo el 9%.

Nuestros encuestados pensaban que se había reciclado el 25% del plástico: más de lo que estiman los expertos, pero aún una cantidad baja. Y razonaron correctamente que la mayor parte terminó en vertederos y en el medio ambiente.

Los residuos posconsumo son el resultado de una larga cadena de suministro con impactos ambientales en cada etapa. Sin embargo, la política y el discurso corporativo de Estados Unidos se centran en los consumidores como la principal fuente de residuos, como lo implica el término "residuos posconsumo".

Otros enfoques imponen una mayor responsabilidad a los productores al exigirles que recuperen sus productos para su eliminación, cubran los costos de reciclaje y diseñen y produzcan bienes que sean fáciles de reciclar de manera efectiva.

Estos enfoques se utilizan en algunos sectores de Estados Unidos, incluidas las baterías de plomo-ácido para automóviles y la electrónica de consumo, pero son en gran medida voluntarios o obligatorios a nivel estatal y local.

Cuando preguntamos a los participantes en nuestro segundo estudio dónde el cambio podría tener el mayor impacto y dónde sentían que podrían tener el mayor impacto como individuos, se centraron correctamente en las intervenciones preliminares.

Pero sentían que sólo podían afectar al sistema a través de lo que elegían comprar y cómo se deshacían posteriormente de ello; en otras palabras, actuando como consumidores, no como ciudadanos.

A medida que la contaminación relacionada con los desechos se acumula en todo el mundo, las corporaciones continúan avergonzando y culpando a los consumidores en lugar de reducir la cantidad de productos desechables que crean.

En nuestra opinión, el reciclaje no es una tarjeta para salir libre de la cárcel por sobreproducir y consumir bienes, y ya es hora de que Estados Unidos deje de tratarlo como tal.

Este artículo se ha actualizado para aclarar que las decisiones sobre si reciclar, convertir en abono o eliminar ciertos materiales como basura pueden variar según los sistemas locales de gestión de residuos.

Michaela Barnett, fundadora de KnoxFill, Universidad de Virginia; Leidy Klotz, Profesora Asociada de Ingeniería y Codirectora de la Iniciativa de Ciencias del Comportamiento Convergente, Universidad de Virginia; Patrick I. Hancock, becario postdoctoral, Universidad de Virginia, y Shahzeen Attari, profesor asociado de Asuntos Públicos y Ambientales, Universidad de Indiana

Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.